$
 [Добавить в избранное] [Сделать стартовой] Сегодня: Четверг, 23.04.2015 
Бизнес - Портал «Открой СВОЕ ДЕЛО»

Бизнес-портал «Открой Своё Дело»

Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть.
Альберт Эйнштейн  [еще цитаты]
$ Меню сайта
$ Профиль пользователя
Добро пожаловать, Гость!
207.241.229.149
$ Счетчик пользователей
Зарегистрировавшихся
Всего: 5577
Новых за месяц: 54
Новых за неделю: 9
Новых вчера: 1
Новых сегодня: 0
Из них по полу
Мужчин: 4229
Женщин: 1347
$ Рассылки от портала
Бесплатная интернет-газета «Открой СВОЕ ДЕЛО»
В нашей рассылке Вы найдете идеи по созданию СВОЕГО ДЕЛА с нуля и получите советы от опытных предпринимателей!
Рассылки Subscribe.Ru
«Открой СВОЕ ДЕЛО»

«КРУПИЦЫ ИСТИНЫ»
Сильные мысли от успешных людей каждое утро в Вашем почтовом ящике!
Рассылки Subscribe.Ru
«КРУПИЦЫ ИСТИНЫ»

«Финансовая Грамотность»
Насколько богат ваш финансовый словарный запас? Изучайте по одному "богатому" слову в день и становитесь богатыми!
Рассылки Subscribe.Ru
«Финансовая Грамотность»
Главная » Каталог бизнес-статей » Научные статьи

Постиндустриальное инновационно активное общество регионов России - это миф или реальность? Часть 2.
Начало статьи: Часть 1.

Наиболее инновационно активными в Приволжском федеральном округе являются Нижегородская, Саратовская, Самарская области  и Республика Татарстан, наименее инновационно активными –  республики Марий Эл и Мордовия. Несколько лучше положение в Чувашской Республике, промышленные предприятия которой способны составить конкуренцию организациям других республик и областей округа. Среди целей инновационной активности организаций промышленности в округе преобладают: расширение ассортимента продукции и видов услуг; сохранение и расширение традиционных рынков сбыта; создание новых рынков сбыта в России; улучшение качества продукции, услуг.

Республики и области Приволжского федерального округа (ПФО) занимают достаточно устойчивые позиции в Российской Федерации по числу созданных и использованных передовых технологий. В создании и использовании передовых технологий в регионах ПФО за период 1997 – 2006 гг. можно выделить следующие особенности.

Во-первых, по числу созданных передовых производственных технологий наблюдалась неустойчивая динамика: в 1998 – 1999 гг. – в сторону их снижения, а в 2000 – 2006 гг. – в направлении возрастания. То есть прослеживается цикличность в инновационном процессе.

Во-вторых, по числу использованных передовых технологий наблюдается устойчивая тенденция к их увеличению, что характеризует ПФО как регион, в котором акцент сделан на последние стадии инновационного цикла – освоение производства, что ближе к варианту инновационного развития новых постиндустриальных стран.

В-третьих, выделяются регионы,  проявляющие высокую активность в создании передовых технологий (Нижегородская и Самарская области, Удмуртская Республика).

В-четвертых, в ряде регионов в последние два – три года полностью прекратилось создание передовых производственных технологий (Чувашская Республика, Кировская и Оренбургская области). Но эта тенденция компенсируется достаточно высоким уровнем использования, т.е. «импорта» передовых технологий.

В качестве практической оценки инновационно-политической активности ПФО мы предлагаем использовать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса ( Кэкс ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем их числе (табл. 3) и рассчитывается в целом по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам (формула 1).


(1)

где Тин – число активных организаций, занимающихся исследованиями и разработ-ками в регионе;
Тсов – общее число предприятий и организаций в регионе.

Таблица 3
Экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса в регионах Приволжского федерального округа 1995 – 2006 г., % [6, С. 144]

Регионы

Годы

Отклонение
2006 г.
от 1995г.

1995

2002

2003

2004

2006

Российская Федерация 0,18 0,12 0,11 0,10 0,09 -0,09
Республика Башкортостан 0,21 0,14 0,12 0,11 0,10 -0,11
Республика  Марий Эл 0,13 0,10 0,08 0,08 0,07 -0,06
Республика Мордовия 0,09 0,08 0,08 0,08 0,07 -0,02
Республика Татарстан 0,28 0,19 0,16 0,14 0,12 -0,16
Удмуртская Республика 0,11 0,12 0,10 0,07 0,06 -0,05
Чувашская Республика 0,18 0,08 0,08 0,08 0,07 -0,11
Кировская область 0,11 0,07 0,07 0,07 0,06 -0,05
Нижегородская область 0,24 0,20 0,17 0,15 0,14 -0,10
Оренбургская область 0,06 0,05 0,05 0,05 0,04 -0,02
Пензенская область 0,17 0,14 0,12 0,10 0,11 -0,06
Пермская область 0,14 0,12 0,12 0,11 0,11 -0,03
Самарская область 0,15 0,08 0,07 0,06 0,06 -0,09
Саратовская область 0,16 0,13 0,12 0,11 0,10 -0,06
Ульяновская область 0,14 0,09 0,08 0,07 0,07 -0,07

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что из четырнадцати субъектов Приволжского федерального округа увеличение числа инновационно активных организаций произошло лишь в 5-ти (в республиках Марий Эл и Мордовия, областях Нижегородская, Оренбургская и Пермская), в остальных 9-ти – снижение, в том числе наиболее сильное снижение произошло в Чувашской Республике (минус 0,11%), Республике Башкортостан (минус 0,11%) и Самарской области (минус 0,09%).

Ведь одной из главных задач в Нижегородской области (инновационно активная область) ставится задача привития экономически развитого мышления населению посредством активной экономической политики со стороны региональных властей. В конце 1990-х годов практически всё население Нижегородской области мыслило достатчно категорично, признавая исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию.

В одном из интервью общеизвестный президент металлургической компании ЗАО «ОМК» А.М. Седых отметил: «Мы до сих пор с улыбкой вспоминаем одну из показательных для времени 1990-х годов историй, которая как раз и говорит об отсутствии рыночных знаний. На одном из совещаний была поставлена задача снизить расходный коэффициент в колёсопрокатном цехе ОАО «Выксунского металлургического завода». Вдруг встаёт один из руководителей и искренне начинает возмущаться: «Как же в таком случае мы обеспечим ломом мартеновское производство?» Вот такие были времена. Сегодня все на заводе - от мастера до директора – с лёгкостью оперируют современными экономическими показателями» [3, С. 8].

Помимо экстенсивного коэффициента, мы предлагаем использовать в качестве региональной оценки ПФО интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (табл. 4), рассчитываемый по формуле (2).


(2)

где Qиннов – объем инновационной продукции региона;
Qсов – совокупный объем производства отрасли, или ВРП (если рассчитывается для экономики региона).

Таблица 4
Интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса в регионах Приволжского федерального округа 1998 – 2006 г., % [7, С. 148]

Регионы

Годы

Отклонение 2006 г.
от 1998 г.

1998

2005

2006

Российская Федерация 0,02 0,002
Республика Башкортостан 0,97 2,57 1,26 0,29
Республика  Марий Эл 0,04 0,53 0,74 0,70
Республика Мордовия 1,65 3,48 2,72 1,07
Республика Татарстан 10,06 4,89 9,17 -0,89
Удмуртская Республика 1,88 0,94 1,03 -0,84
Чувашская Республика 1,40 1,76 3,47 2,07
Кировская область 0,25 1,81 1,27 1,03
Нижегородская область 14,20 2,46 11,51 -2,70
Оренбургская область 0,03 0,78 0,17 0,14
Пензенская область 1,62 0,94 1,98 0,36
Пермская область 0,94 3,48 2,65 1,71
Самарская область 7,40 6,20 5,83 -1,57
Саратовская область 0,49 1,60 2,34 1,86
Ульяновская область 11,08 2,61 5,07 -6,01


В соответствии с табл. 4 можно  выделить следующие регионы РФ с повышающим значением интенсивного коэффициента инновационной активности бизнеса: республики Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Чувашия и области Кировская, Оренбургская, Саратовская, Пензенская и Пермская. В остальных регионах Приволжского федерального округа наблюдается снижение значения данного коэффициента в 2006 г. по сравнению с 1998 г.

Самое высокое значение интенсивного коэффициента инновационной активности бизнеса имело место в 1998 г. в Нижегородской области (14,2 %), в 2005 г. – в Самарской области (5,8 %) и в 2006 г. – снова в Нижегородской области (11,5 %). Нижегородская область одна из наиболее продуктивных областей ПФО в вопросе взаимовыгодного сотрудничества с региональными властями. Напрмер, два года назад ЗАО «ОМК» подписали с Нижегородской областью соглашение о социальном партнёрстве. В итоге – Выксунский район Нижегородской области – самый бюджетообеспеченный в области, хотя ещё несколько лет назад он был в самом конце по рейтингу всех городов области.

Ведь бизнес сегодня ждёт активных действий со стороны региональной власти и цель в большинстве случаев оправдывает средства. Возвращаясь к интервью, президент ЗАО «ОМК» А.М. Седых также отметил: «В Нижегородской области сейчас очень сильный губернатор. Валерий Шанцев – человек с колоссальным опытом управления. Его авторитет в регионе огромен. Организация работы при нём улучшилась на порядок: налицо забота о перспективе региона, что даёт возможность решать вопросы быстро и эффективно» [3, С. 15].


В качестве обобщающего показателя нами предлагается использовать интегральный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволжского федерального округа в 1998 – 2006 гг. (табл. 5) по формуле (3).


(3)

где, Кэкс  - экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;
Кинт - интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса.

Таблица 5
Интегральный коэффициент инновационной активности бизнеса в регионах Приволжского федерального округа в 1998 – 2006 гг., %
 

Регионы

Годы

Отклонение
2006г.от 1998г.

1998

2005

2006

Российская Федерация 0,39 0,33
Республика Башкортостан 0,44 0,35 0,33 -0,11
Республика Марий Эл 0,32 0,28 0,28 -0,04
Республика Мордовия 0,30 0,28 0,28 -0,02
Республика Татарстан 0,51 0,40 0,37 -0,14
Удмуртская Республика 0,35 0,32 0,26 -0,09
Чувашская Республика 0,39 0,28 0,28 -0,11
Кировская область 0,32 0,26 0,26 -0,06
Нижегородская область 0,46 0,41 0,39 -0,07
Оренбургская область 0,22 0,22 0,22 -
Пензенская область 0,40 0,35 0,32 -0,08
Пермская область 0,36 0,35 0,33 -0,03
Самарская область 0,36 0,26 0,24 -0,12
Саратовская область 0,39 0,35 0,33 -0,06
Ульяновская область 0,35 0,28 0,26 -0,09
 
 
Результаты расчетов табл. 5 показывают, что в целом во всех регионах Приволжского федерального округа отмечаются низкие значения интегрального коэффициента инновационной активности бизнеса. Несколько лучше положение в Нижегородской области и республике Татарстан. К группе лидеров примыкают республика Башкортостан, области Пермская, Саратовская и Пензенская. Средние показатели отмечаются у республики Марий Эл, Мордовии и Чувашии. Низкие показатели оказались у Удмуртской республики, Ульяновской, Кировской, Самарской и Оренбургской областей. Самарская область оказалась в данной группе  преимущественно по низкому значению экстенсивного коэффициента инновационной активности бизнеса.
 
Это связано, прежде всего с тем, что только Нижегородская область и республика Татарстан наиболее правильно выбрали для себя экономическую стратегию, ориентированную инновационную модернизацию основного производства, что подтверждается стабильно улучшающимися финансовыми результатами. Например, в 2006г. выручка одного из ведущих предприятий Нижегородской области ОАО «ВМЗ» составила 2,239млн.долл., что в 1,7 раза больше, чем в 2005г. Прибыль до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений по итогам 2006г. выросла на 103% - до 437,2 млн.долл., а чистая прибыль – на 151% - до 245,9 млн.долл. [3, С. 31].
 
На основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса (табл. 5) нами были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального  округа  за 1995-2006 гг. (рис. 4).
 
Рейтинг уровня конкурентоспособности региона ПФО
Высокий рейтинг: более 2,0; Значение рейтинга выше средне российского: 1,0-1,99; Значение рейтинга ниже средне российского: 0,5-0,99; Низкий рейтинг: до 049
Рис. 4. Рейтинг уровня конкурентоспособности региона ПФО
 
Соответственно, для наиболее развёрнутого анализа и рапределения регионов ПФО по месту рейтинга нами предлагается построить матрицу, позволяющую отследить место распределения регионов ПФО по уровню и темпам изменения рейтинга конкурентоспособности (рис. 5).
 
Темпы изменения рейтинга уровня конкурентоспособности региона Уровень рейтинга конкурентоспособности региона
Высокий Выше средне-российского Ниже средне-российского Низкий
Устойчиво растущие I Нижегородская область V  Республика Татарстан IX XIII
Неустойчивые с положительной динамикой в 2003-2006 гг. II VI  Самарская область X Ульяновская область,  Республика Мордовия,
Республика Башкортостан, Саратовская область
XIV
Чувашская Республика, Удмуртская Республика
Неустойчивые с отрицательной динамикой в 2003-2006 гг. III VII ХI Пермская область
Республика  Марий  Эл
XV
Снижающие IV VIII XII
Пензенская область
XVI
Кировская область,
Оренбургская область
 
Рис. 5. Ранжирование республик и областей ПФО по темпам изменения рейтинга уровня конкурентоспособности за 1995 – 2006 гг..
 
Исходя из значений рейтинга уровня конкурентоспособности (темпов его изменений) нами выделяется пять групп регионов в ПФО по дальнейше-му стратегическому развитию в долгосрочной перспективе (рис. 5):
  1. «Лидеры» (квадранты I-II), к которым относится только Нижегородская область. Отмечается высокое абсолютное значение рейтинга уровня конкурентоспособности и устойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпосылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы.
     
  2. «Потенциальные лидеры» (V-VI), куда вошли Республика Татарстан и Самарская область, характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше средне российского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу реальных «Лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа.
     
  3. «Развивающиеся» (IX, X, XIII, ХIV). К этой группе относятся Ульяновская и  Саратовская области, республики Мордовия, Башкортостан, Чувашия и Удмуртия. У данных регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут обеспечить себе «место» в группе «Потенциальных лидеров». Особенно хорошие шансы у республик Мордовия и Башкортостан. Данные регионы составляют группу «поддержки инновационного ядра».
     
  4. «Неустойчивые» (III, IV,VII, VIII, XI): Республика Марий Эл и  Пермская область. Данные регионы имеют невысокий уровень рейтинга уровня конкурентоспособности и неустойчивые темпы его динамики. Их развитие во многом обусловлено наличием благоприятного внешнего окружения и  воздействия, в том числе и посредством формирования общей для Приволжского федерального округа стратегии инновационного развития.
     
  5. «Спящие» (XII, XV, XVI). В эту группу вошли  Кировская и Оренбургская области. У этих регионов наблюдалось снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998-2006 гг. по сравнению с 1995-1998 гг. Поэтому им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая долю занятых исследованиями и разработками, доли основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.
Последние две группы образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал и инновационное будущее округа, что в значительной степени способен снизить уровень «бедности» населения.
 
 
Выводы дальнейшего развития регионов ПФО и России
 
Республики и области Приволжского федерального округа занимают достаточно устойчивые позиции в Российской Федерации по числу созданных и использованных передовых технологий. В создании и использовании передовых технологий в регионах ПФО за период 1997 – 2006 гг. можно выделить следующие особенности.
 
Во-первых, по числу созданных передовых производственных техноло-гий наблюдалась неустойчивая динамика: в 1998 – 1999 гг. – в сторону их снижения, а в 2000 – 2006 гг. – в направлении возрастания. То есть прослеживается цикличность в инновационном процессе.
 
Во-вторых, по числу использованных передовых технологий наблюдается устойчивая тенденция к их увеличению, что характеризует ПФО как регион, в котором акцент сделан на последние стадии инновационного цикла – освоение производства, что ближе к варианту инновационного развития новых постиндустриальных стран.
 
В-третьих, выделяются регионы, проявляющие высокую активность в создании передовых технологий (Нижегородская и Самарская области, Удмуртская Республика).
 
В-четвертых, в ряде регионов в последние два – три года полностью пре-кратилось создание передовых производственных технологий (Чувашская Республика, Кировская и Оренбургская области). Но эта тенденция компенсируется достаточно высоким уровнем использования, т.е. «импорта» передовых технологий.
 
В перспективе будут активно развиваться и те регионы, в которых будут не только использовать передовые технологии, но и создавать, осваивать их при помощи инновационной активности работников компаний. Именно с этих позиций должна формироваться Концепция постиндустриального инновационного развития субъектов Приволжского федерального округа на период до 2010 г.
 
Ведь Нижегородская область лидирует по показателю инновационной активности работников также и в силу того, что региональные власти и руководство компаний акцентируют своё внимание на усилении решения задач в области кадровой политики.
 
Поэтому, в целом Приволжский федеральный округ, несмотря на значительную внутренне присущую ему дифференциацию, безусловно, имеет реальные шансы стать инновационным центром России. Для этого у него есть такие предпосылки, как наличие сильного и устойчивого инновационного ядра в виде  экономически наиболее развитых регионов не только округа, но и России; наличие достаточно масштабной политической «группы поддержки» с высоким потенциалом роста уровня конкурентоспособности; преимущественная ориентация на поиск внутренних возможностей и выявление резервов.
 
Следовательно, реализация предлагаемых экономически важных методов к повышению инновационной активности развития регионов России, учитывающих возможности и интересы всех хозяйствующих субъектов инновационно-политической деятельности, будет способствовать переустрой-ству и плодотворному подъему постиндустриальной экономики России, а также повышению качества жизни населения и значительного снижения класса «бедных» россиян.
 
 
Литература
  1. Кабанов В.Н. Исторические аспекты диагностики конкурентоспособности промышленной организации // научный журнал: Вестник ИНЖЕКОНа. – г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2007. – серия экономика №4 (17). – С. 413-415.
  2. Марков М.М. Усиление структурной деформации российской эконо-мики как основная угроза экономической безопасности России // научный журнал: Вестник ИНЖЕКОНа. – г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2007. – серия экономика №3 (16). – С. 27-32.
  3. Седых А.М. Мы стремимся опережать время // специализированный журнал Металлоснабжение и сбыт (спецвыпуск). – г. Москва: МС, 2007. – С. 8-31.
  4. Селищева Т.А. Информационная парадигма экономического роста // научный журнал: Вестник ИНЖЕКОНа. – г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2007. – серия экономика №4 (17). – С. 26-36.
  5. Шеховцева Л.С. Интегральная оценка стратегической конкурентоспособности российских регионов // научный журнал: Вестник ИНЖЕКОНа. – г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2007. – серия экономика №4 (17). – С. 109-115.
  6. Чувашская республика и регионы Приволжского федерального округа. 2006 Стат. сборник / Госкомстат Чувашской республики. – Чебоксары. 2006. – С.79-148.
 
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
  1. Кабанов Владимир Николаевич, старший преподаватель кафедры финансов НОУ Нижегородский институт менеджмента и бизнеса (НИМБ), начальник отдела стандартизации и менеджмента качества ОАО «ДЗМО», кандидат экономических наук
     
  2. Кожин Владимир Александрович, зав. кафедры финансов НОУ Нижегородский институт менеджмента и бизнеса (НИМБ), доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ

 

Категория: Научные статьи | Добавил: Deryabin (12.10.2008) | Автор: Кабанов В.Н., Кожин В.А.
Просмотров: 2575 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
$ Открой свой бизнес
$ Рекомендуем!
$ Категории бизнес-Статей
Идеи бизнеса [1911]
Сборник идей бизнеса, своего дела с нуля. Интересные технологии и ноу-хау!
Интервью [11]
Интервью с бизнесменами, предпринимателями и другими интересными людьми
Успешные люди [179]
Биографии и интересные факты из жизни успешных и богатых людей
Готовые бизнес-планы [72]
Сборник готовых бизнес-планов
Бизнес в Интернет [367]
Идеи интернет-бизнеса и его развития в интернете
Маркетинг и Реклама [305]
Сборник маркетинговых решений и идей рекламы
Менеджмент [56]
Статьи на темы управления и менеджмента
Инвестирование [165]
Статьи об инвестировании, все о пассивном доходе
Законодательство [46]
Юриспруденция, Законодательство, Суд, Иск и тд.
Развитие личности [112]
Статьи на темы развития навыков, способностей, ума, интеллекта, души
Здоровье и Красота [198]
Статьи на тему здоровья и красоты
Научные статьи [16]
Научно об экономике и финансах
РАБота, Карьера [110]
Статьи о РАБоте и о том как сделать карьеру
Юмор [34]
О бизнесе с улыбкой :-)
Статьи от Юрия Мороза [51]
Подборка статей Юрия Мороза (предприниматель с большим стажем). Лучшие материалы для обучения и развития!
Другое [1789]
Интересные статьи не подходящие под конкретную рубрику
От редакции [2]
Информация от редакции портала и журнала
$ Поиск по заголовкам
$ Бизнес Цитаты
Алчность и счастье никогда не встречались друг с другом; как бы они смогли познакомиться?
Бенджамин Франклин
$ Анекдоты и Юмор
Про армию
Стоит дневальный в казарме. Кругом чистота, а на полу лежит окурок. Заходит полковник, показывает на окурок и грозно спрашивает:
- Чей?
- Не знаю.
- Узнать!
Дневальный убегает из казармы, через некоторое время возвращается и докладывает:
- Товарищ полковник, "старики" сказали, что окурок ничей. Можете курить!
$ Друзья портала
Уникальные технологии для создания Своего Дела! Ваш доход не ограничен!
$ Счетчики материалов
Каталог статей: 5424
Дневник: 22410
Доска объявлений: 26509
Бизнес - Форум: 3012/4527
Тесты: 56
Гостевая книга: 441
Новости портала: 80
Каталог сайтов: 80000
Комментарии на портале: 2434
$ Рейтинги и Топы
Находится в каталоге Апорт
BPOSD.RU Обратная связь: Форма
Мнение сайта не всегда совпадает с точкой зрения авторов статей и других материалов
Хостинг от uCoz
Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0