|
Закон «О техническом регулировании» по замыслам его авторов должен был защитить потребительский рынок от опасной продукции и освободить бизнес-сообщество от излишнего контроля со стороны государства. Однако наличие в нем большого количества системных ошибок привело к противоположному результату: ранее действовавшая система перестала существовать, а новую по этому закону из-за его несовершенства до сих пор создать не могут, и вряд ли создадут.
Технические комитеты Ростехрегулирования, прямой обязанностью которых является актуализация соответствующих норм и правил -стандартов, СНиПов, СанПиНов и других нормативно-правовых документов, бездействуют по ряду причин. Что касается строительной отрасли, то большая часть СНиПов содержит устаревшую информацию, актуальную разве только в 1970-е годы. Актуализированные Минрегионом в 2008 году СНиПы очень похожи на их предыдущие устаревшие версии.
Чтобы вывести строительство из нормативно-правовой комы необходимо учитывать и использовать мировой и европейский опыт стандартизации, использовать принципы нового и глобального подходов, действующие, кстати, уже не одно десятилетие, а также российские реалии. Можно долго говорить о необходимости обновления имеющихся стандартов, их актуализации, гармонизации с мировыми и европейскими. Но лучше просто начать все это делать, и делать безотлагательно. Ведь российская строительная отрасль больна, и ее лечение должно быть комплексным, объективным и правильным.
Стандарты саморегулирования сейчас регламентированы положениями трех законодательных актов: Градостроительным кодексом, «О саморегулируемых организациях» и «Об аудиторской деятельности. Однако во всех трех упомянутых актах определения стандартов СРО отличаются друг от друга, а в специальном по отношению к СРО в строительстве Градостроительном Кодексе прописаны почти целиком ошибочно. Поэтому такой важный термин, как «стандарт саморегулируемой организации», необходимо грамотно прописать в профильном законопроекте «О стандартизации». А то ведь в некоторых строительных СРО всерьез собираются проводить, скажем, входной контроль материалов на объектах у членов СРО. Ну и конечно проверять, совместно со строительным надзором, по каким стандартам на стройке располагаются чайники.
Отсутствие правовых положений и механизмов в рассматриваемом законопроекте означает отсутствие соответствующего нормативно-правового регулирования. Правительство РФ, отменившее лицензирование в строительстве и обязавшее строительное сообщество объединяться посредством создания СРО, должно понимать, что для структур нового управления правовые акты должны прописываться четко, содержать продуманные положения и нормы, а не надуманные идеи, полагая, что и так все сойдет.
К чему приведут подобные, мягко говоря, недоработки, предугадать несложно. И разработчики подобных документов, выставляя своё творчество на суд специалистов, не задумываются, что подрывают, в первую очередь, свой авторитет, а также вводят при этом в заблуждение власти, доверяющие им. А пока проект ФЗ «О стандартизации» выводит из-под регулирования этого будущего закона саморегулируемые организации.
Понятие «Стандарт саморегулируемой организации» намного шире, чем «Стандарт организации», невнятно сформулированное в законопроекте. Стандарт СРО может устанавливать требования к правилам выполнения тех или иных работ, включая безопасность строительных сооружений и конструкций, только если такие требования превышают минимальный уровень безопасности, установленный национальными стандартами. В январе этого года в Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия были отправлены замечания на данный законопроект с предложением разместить в законопроекте хотя бы такое определение стандарта СРО:
«Стандарт саморегулируемой организации» - стандарт организации, разработанный и утвержденный саморегулируемой организацией, в котором устанавливаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности и(или) к характеристикам продукции, работам и услугам, обязательные для исполнения всеми членами саморегулируемой организации».
Но предложение без объяснений почему-то не приняли.
Ростехрегулирование поступило безответственно, вычеркнув из последних двух редакций законопроекта весь блок о стандартах СРО. Создается впечатление, что разработчики наших законов до сих пор живут за железным занавесом. Они уже много лет не могут оглянуться на Запад и Восток, чтобы, если не перенять, то хотя бы обратить внимание на опыт наших ближних и дальних соседей. Ведь в большинстве развитых стран осуществляется один раз в 5 лет именно актуализация нормативно-правовых документов, а не только их проверка. Поэтому нужно и должно основываться на мировом опыте разработки норм, правил и стандартов, и не надо заново изобретать велосипед.
Можно долго обсуждать «талантливые» опусы законопроекта «О стандартизации», а можно просто задуматься, кому нужен подобный «документ».
|
