|
Об управленческом консалтинге. О стагнации экономики и общественном развитии. О целях и ответственности людей и государства
Вы наверно соскучились? Так ведь знаете, что я сейчас свою деятельность перенес, как это говорится, в регион.
Отмечаю, что в результате ведения рассылок качество аргументации у меня резко повысилось. И спасибо вам за то, что теперь я просто НЕ ВСТРЕЧАЮ возражений, который бы уже не попадались ранее у меня в рассылках. Хотя, к сожалению, их (возражений) в последнее время становится все меньше и меньше. Но мне это, кстати, не очень ясно, почему.
Ведь моя логика проста. Если я заблуждаюсь, возражайте, объясните в чем я не прав. Пусть и редко, :), но я же свою неправоту признаю, в отличие от некоторых моих собеседников, которые правоту свое не признают никогда. :)
Так вот, логика моя проста. Несогласны — спорьте. Согласны — действуйте. А если не то и не другое, то что?
Тогда поглощение информации, которым вы и так занимаетесь годами и десятилетиями и в результате получаете несварение. Информационное несварение.
Информация поступает, но не перерабатывается и хуже того, уже не может перерабатываться. Расскажите что важного для вас вы услышали в Новостях десять дней назад, а месяц, а год? Вы хоть помните? А что вы ПРИМЕНИЛИ из этого? А что ВАЖНОГО и полезного вы прочитали десять дней назад, а месяц, а год? Вы хоть помните? А что вы применили?! А что вы применили из того, что я написал в этой рассылке за весь год? А это ведь почти 1000 страниц!!! МАЛО? Ю.
P.S. Кстати, я все, что понял в последнее время и о чем писал в рассылках сейчас применяю. НРАВИТСЯ!  Правда, управление — это очень просто! Ю.
|
Здравствуйте, Юрий.
С огорчением наблюдаю за все растущим количеством шизоидов в вашей рассылке; просто поразительно, как много их в рунете… С другой стороны, течет и изменяется все — и вы в том числе. Только что прочитал, как вы упрекаете одного из персонажей в распространении информационного мусора, другого в слабоумии, третий у вас попал даже сам не знает на что, четвертый привычно оказался трусом, отступающим перед жизненными трудностями. Словом, все путем. В лучших традициях не то, чтобы морозовской школы — скорее, барыни Морозовой… только что на кол не сажаете. Смысл рассылки утерян давно и (похоже) насовсем.
Спорить с вами о том, что есть управленческий консалтинг смысла не имеет — как показывает практика, вы начнете утверждать, что все в этой рассылке (включая разговоры о суициде, свободе, боге, истине и т.д.) имеет самое что ни на есть прямое отношение к пресловутому УК (не подумайте чего плохого — к "управленческому консалтингу"). Кроме того, плевать вы хотели на то, что другие думают по поводу управленческого консалтинга. Я, кстати, не помню, чтобы вы хоть раз с кем-то согласились. Если вы не можете возразить, то просто молчите.
Заносит тебя, старина. Слишком уж много о себе думаешь и пробивается из-под всех твоих смысловых нагромождений такой жуткий комплекс неполноценности и такая неудовлетворенность жизнью, что страшно становится. Знаешь, ты рассылкам своим благодарен должен быть. Если б не открыл для себя инет с его бесконечным количеством жилеток, куда можно выблевать свой пессимизм — повесился бы давно. Так что живешь-то ты, Юрий, за счет самого настоящего энергетического вампиризма.
Советую тебе обратить внимание на собственных "учеников". Заочно могу им диагноз поставить. В прошлом — жертвы сетевого маркетинга, готовые к следующему промыванию мозгов. К тебе идут просто потому, что привыкли опираться не на собственную жизненную философию, а на кого-то другого, кто способен воздействовать на их же слабый умишко. На готовенькое, так сказать. Такой великолепный гуру, как некто Мороз, вполне способен заморочить голову нескольким идиотам. Впрочем, надо же как-то зарабатывать…
Справедливости ради могу сказать следующее. Ты когда-то написал неплохую книгу. Она была по существу, без всяких лишних слов. Но я читаю твои рассылки уже очень давно. И — уж извини — наблюдаю, как у тебя едет крыша. Начало было не так уж плохо — немного странно, но в любом случае не так уж плохо. Как говаривала Алиса, "чем дальше — тем страньше и страньше". А теперь мы имеем то, что имеем.
Такие дела. Вряд ли ты это опубликуешь, конечно. Тем не менее я посчитал нужным использовать тебя в характерной для тебя же манере — а именно, точно так же блевануть тебе в жилетку. А уж как ты меня после этого назовешь — мне все равно. Удачи тебе в твоих нелегких начинаниях…
P.S. Если все же соберешься публиковать — е-мейл указывать не надо. А то, как тебе ни напишу, меня психи письмами заваливают. Кто-то за, кто-то против — но читать все равно противно…
Best regards, Владимир
|
Ты блеванул, как сам сказал. Ну что делать, если ты так воспитан. А вот этого не делаю. Просто нет необходимости. Ничего вызывающего тошноту не употребляю. И дело, которое я делаю, мне нравится.
Адрес удаляю, хотя не хочется. Но не ради тебя, удаляю адрес, поверь, Владимир, а ради других людей, которые мне верить перестанут на слово. Да, а возражения твои банальны, стандартны и даже неинтересны.
Но тем не менее, специально для тебя, повторю весь спектр твоей аргументации. От начала до конца. Есть ли и у тебя шанс понять меня? Есть такой хороший способ проверить понимание. Пересказать своими словами чужую точку зрения. И если окружающие утверждают, что пересказал точно, то значит понял, а вот если пересказать не может, то, значит, не понял.
Пересказываю своими словами смысл твоего письма.
Твоя рассылка не про управленческий консалтинг. Несешь ты неизвестно что, и только из желания высказаться, так как тебя мало кто слушает в жизни и от этого ты имеешь большую неудовлетворенность в себе. Написал ты когда-то неплохую книгу, но теперь ушел куда-то в сторону. Ругаешься ты на читателей и зря, а лучше бы на себя посмотрел.
Последнюю фразу я добавил от себя, но она хорошо вписывается в контекст. :)
Кроме этого, могу еще добавить все немногочисленные возражения от читателей, а этих возражений на самом деле мало.
Повторюсь. Это не про консалтинг. Ты злой. С чего ты взял, что ты что-то понимаешь. Кто дал тебе право … Людей надо любить.
Людей надо жалеть. Людей надо понимать. Людям надо помогать. Люди зависят от обстоятельств и ты тоже. Ты ничем не отличаешься от нас, и просто выпендриваешься. Сделать ничего нельзя по другому и даже не пытайся нас в этом убеждать.
Подожди, вот я решу проблему выживания и вот тогда …
Я слабый и не переубеждай меня в обратном. Мы все … Они все … Как известно … Все знают, что … Никогда не нужно … Всегда нужно … В Библии сказано , в работах Ленина сказано, Сорос сказал, Маркс сказал, президент сказал, авторитетные люди сказали .. и кто ты такой чтобы с ними спорить?!
Большинство считает … Давайте проголосуем и как скажет большинство, то и правильно. Нужно быть нужным людям. Нужно платить налоги а то … нужно поддерживать государство а то … нужно слушаться старших а то … нужно делать так как раньше делали, а то … нужно то, нужно се …
КОМУ НУЖНО? Нужно быть нужным людям? А себе САМОМУ нужным быть не нужно людям? Давайте представим себе двух человек, которые оказались на необитаемом острове и что? Они должны заботиться о другом, но не о себе?
А почему так и кто доказал что это эффективнее, чем заботится каждому о себе? Нужно поддерживать государство? А он что такое слабое, что без нашей поддержки сразу рухнет? А зачем оно нужно такое слабое? Есть много людей, которые без поддержки не рухнут. А государство выходит слабее этих людей?
И по поводу управленческого консалтинга.
Давайте проведем ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ анализ с точки зрения управления (который, причем, примерно такой же результат даст в большинстве фирм) на примере нашего государства. Почему на примере государства? Да управление — оно везде управление, а о государстве мы все знаем больше, чем о любой фирме.
Итак. За последние десять лет никакого продвижения вперед в стране не было. Можно там всякую ерунду начать перечислять, но глобально, в рамках всей страны, продвижения НЕ БЫЛО.
При этом, если взять например, Карелию, то большинство жителей сейчас в Карелии находится на уровне многолетнего недоедания.
То есть с голоду не умирают. Но КАЧЕСТВО питания ужасное. Картошка и рыба, которая здесь достаточно дешевая и эти блюда едят ЕЖЕДНЕВНО. И других практически нет.
При этом, если мы сравним эту ситуацию с ситуацией после Великой Отечественной, то тогда тоже недоедали, но ситуация менялась в лучшую сторону с КАЖДЫМ годом, а сейчас нет. То есть это недоедание, эти мучения бессмысленные. Факт? Факт.
Вопрос. ПОЧЕМУ?
Не ответив на вопрос о причинах, НЕВОЗМОЖНО и НЕ НУЖНО что-то делать.
Аналогично по поводу управления в фирмах, больших и маленьких. То есть почему, например, фирма стагнирует, не развивается так быстро, как это было раньше, почему уступает рынок новичкам и так далее …
Вопросы по сути ТЕ ЖЕ. Так вот. Тот, кто не способен ответить на вопрос О ПРИЧИНАХ стагнации в последние десять лет — НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ в управлении.
И так как этого я ответа я НИ РАЗУ НИГДЕ НЕ СЛЫШАЛ, и более того, не слышал постановки вопроса о ПРИЧИНАХ, то это означает, что в управлении у нас в стране никто не понимает, или же понимает, но спрятался как партизан.
Итак. Вопрос. Причины стагнации? Ответ- то ведь очень простой. И я его в рассылке давал, но вы, наверняка, Владимир, этого ответа не заметили. Конечно, вас может больше интересуют СЛОЖНЫЕ наукоемкие ответы, с к помощью которых можно клиентам голову заморачивать, но у меня таких ответов нет. Так как цели такой кого-то запутать сложной терминологией и доказать, что я больше слов умных знаю, нет.
Как известно, ученый, который не может 12-летнему подростку объяснить в чем СУТЬ его науки — шарлатан. Я могу объяснить, что такое управление, даже десятилетнему. Вы то сможете, Владимир?
Итак. ПРИЧИНЫ. Причина номер 1 и главная. Отсутствие ЦЕЛИ изменить положение дел РАДИКАЛЬНО в лучшую сторону.
Какая цель провозглашалась за последние десять лет? Стабилизация там чего-то … Ну и что стабилизировали? Как сказал, кажется, Наполеон, поддержать можно, при подьеме в горах только того, кто карабкается вверх, а вот удержать падающего нельзя.
Единственный способ что-то удержать, это развивать его! То есть, если бы была поставлена цель удвоить, например валовый национальный доход за пять лет — это РАЗ.
ВТОРОЕ, если бы эта ЦЕЛЬ была развернута в подцели для каждого ведомства и до каждого чиновника и была бы предусмотрена ЕДИНОЛИЧНАЯ ответственность КАЖДОМУ чиновнику за достижение цели, то или бы куча чиновников потеряли свой пост или цель была бы достигнута.
Вы скажете это невозможно? А я вам скажу, что если бы объявили, что тому, кто докажет эту возможность на примере лежащего на боку предприятия предлагается миллион долларов по достижению и 25 лет тюрьмы за недостижение, то предприятий, которые бы удвоили и упятерили бы свои показатели были бы сотни и тысячи.
25 лет тюрьмы — это жестко, но хорошо бы отсекло халявщиков. А для российских чиновников ввели бы ХОТЬ когда-нибудь освобождение от должности за недостижение цели. Хоть какую-то ответственность.
Да как введешь, если во всем аппарате днем с огнем не найдешь человека, который бы ясно сформулировал цель и выдал ее со всей конкретикой. Вспомним историю.
Например — индустриализация. То есть построить столько-то и таких-то заводов к такому-то сроку. Или восстановление разрушенного после войны. Что восстановить и так понятно. Или сделать баллистическую ракету к такому-то сроку и запустить человека в космос к такому-то сроку. Или — СССР должна стать и быть командным чемпионом Олимпийских игр. Или — подъем целинных и залежных земель. Или … а дальше вы знаете какие пошли цели.
Ну прямо как сейчас. Развитой социализм или социализм с человеческим лицом или коммунизм к 80-тому году или кукуруза везде сеять или что там еще … Не достигли. И что? Да ничего. Полная безответственность. Почему не достигли? Во-первых цели были выбраны неверно и не вдохновляли людей, а во-вторых …
Чтобы появился энтузиазм, нужна — ЯСНАЯ ЦЕЛЬ (1), вера в справедливую оценку вклада(2) и вера в руководителя(3). Ни первого, ни второго, ни третьего мы не видим уже лет сорок. И поэтому развалился СССР и поэтому происходит ТАКОЕ последние десять лет.
Где руководители, которые готовы НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что они делают? Где они? А ведь рыба гниет с головы. Где справедливая оценка вклада? И где ЯСНАЯ ЦЕЛЬ? Ясная всем от уборщицы, то топ-менеджера?
Можно было бы, например, поставить Цель на государственном уровне, выбрать какую-либо отрасль и вывести ее на международный рынок в течении пяти лет. То есть, например, увеличить объем продаж в этой отрасли в десять раз!
И для этого применить весь авторитет России в мире и поддержать ресурсами государства эту ЦЕЛЬ. А после этого вывести за следующие пять лет еще ОДНУ, всего-лишь одну отрасль … А что вместо этого было …
Далее. Если цель выбрана и есть ответственность за ее достижение, то, разумеется, все остальное становится второстепенным и будет ждать до того, как будет достигнуто ГЛАВНОЕ. Тут, разумеется, нужно убедить всех остальных подождать, потерпеть и помочь в достижении ГЛАВНОГО. И пообещать, что и до них очередь дойдет. А вот потом нужно не обмануть. Иначе второй раз уже никто на этот трюк не поддастся.
Далее. Достижение Главной цели разбивается по направлениям на подцели и затем пишутся планы (скажем, квартальные, а затем и помесячные) для достижения каждой подцели.
Каждый, кто ДОБРОВОЛЬНО принял подцель, знает ответственность за достижение подцели (и, кстати, ответственность за выполнение месячных планов) и знает, что он получит, если достигнет цель.
А там мало не должно быть. Как говорится, царская дочка и полцарства в придачу. И он знает на что идет. Далее уже этот человек набирает себе команду и точно также дает им под-под цели. И каждый в его команде ДОБРОВОЛЬНО берет на себя ответственость за свою подцель.
После написания месячных планов, выполнил план, получи премию и ПРИЛИЧНУЮ премию, и известность и уважение, не выполнил раз — выговор, не выполнил два -предупреждение, не выполнил три — до свидания.
Но еще раз повторю, что все это теряет хоть какой-то смысл при отсутствии ЦЕЛИ. Одной на всех!
Если руководитель фирмы, например, не способен сформулировать цель — значит не тянет. Пусть фирму продает.
Если эту цель ему даст консультант, то консультант ОБЯЗАН контролировать достижение цели и таким образом он становится начальником у владельца фирмы.
Еще раз, поймите, что как только вы спрашиваете у кого-либо, например, у меня, а КАКАЯ ЦЕЛЬ, то фактически вы проситесь ко мне под руководство.
И разумеется, прежде чем кого-то взять под управление, я такому человеку задаю несколько вопросов и если он НЕ ТЯНЕТ, то я ему просто цели НЕ ДАМ.
Зачем мне нужно чтобы кто-то трогал, как говорил Остап, грязными руками голубую мечту моего детства? Никакой критики и сомнений по поводу моей ЦЕЛИ и подцелей я не допущу, да это и глупо.
ЭТО МОЯ ЦЕЛЬ! Вы ее поддерживаете? Становитесь в строй, не поддерживаете — можете быть свободным.
Любой человек, который начинает дискутировать (позволяет дискуссию) по поводу того, ЧТО ДЕЛАТЬ, просто не состоялся как руководитель. У каждого руководителя УЖЕ ЕСТЬ цель. Или он не руководитель.
Таким образом, так как у сегодняшнего нашего государства цели нет, или, по крайней мере, никто не способен какие-либо декларация разбить на подцели ясные нижестоящим, то мы имеем корабль без руля и ветрил.
В связи с этим чиновники любого уровня, чтобы избежать ответственности и дискомфорта от своей ненужности, сводят свою задачу к РАСПРЕДЕЛЕНИЮ отнятого у тех, кто что-то создает.
И вокруг этого распределения, которая по сути элементарная задача, то есть один раз в год решил и посадил бухгалтера, который платежки по графику рассылает, устраивают такое шоу, что диву даешься.
В то время как 15 (ПЯТНАДЦАТЬ!) процентов населения с утра до вечера (чиновники) занимаются тем, что РАСПРЕДЕЛЯЮТ, около 40% (пенсионеры) с живым интересом наблюдают за шоу по распределению, то остальные 20 процентов (детей) учатся неизвестно чему в школах (так как цели государства нет, то непонятно и кого нужно готовить), а еще около двадцати процентов занимаются ДЕЛОМ, но ими все остальные недовольны. И их критикуют, контролируют и отнимают часть.
Почему чиновники занимаются ТОЛЬКО распределением? А что кто-то им сказал И СПРОСИЛ за что-то другое?
Вот вам и весь, совершенно элементарный анализ происходящего с точки зрения управления. Нет цели, нет ответственности за ее недостижение и награды за ее достижение, а значит и нет ничего.
Если нет одной цели, объединяющей всех, то чиновники являются прямой иллюстрацией картины Репина с изображением Лебедя, Рака и Щуки, под названием "Приплыли".
Вот вам и прогноз дальнейшего. Не будет ЯСНОЙ цели у страны — будет падение. Есть сейчас цель у США? Победить мифического врага? Это не цель — это ПиаР. А значит будет падение. Есть цель у Европы? Нет. Будет падение. И так далее.
Есть цель у России? Есть. Но она еще не стала достоянием большинства населения. Но станет. Ю.
|
Здравствуйте Ю.Мороз
Запад пытаются и не безуспешно вести к чёткой и ясной цели. Эта цель называется Ничто. Именно так. Комфортный уход из реальности, другой вариант пути будистов по избеганию страдания.
Если подробнее — растворение в "суете", создание ситуации, когда человек не в состоянии быть, а вынуждено прятаться за отработанными и (или) навязанными моделями поведения. Вроде есть человек, а вроде и нет. Постоянная "анастезия" от нахождения в реальности. У многих есть осознавания такого рода — вроде крутился как юла, а пытаешься вспомнить что было — пусто там лишь память о мельтешении.
Ещё они знают, что за Стиксом, так просто в Ничто не уйти. Вот и пытаются, там. Совершенный вид наркомании, если так можно выразится, без ломки и проблем.
Вот такая там живёт цель для части пытающеёся формировать "западный путь" Да, конечно верится с трудом. Лучше, если выше ошибка.
С уважением. Алексей Иванчук
|
То, что полное отсутствия ответов на вопрос ЗАЧЕМ ЖИВУТ, это точно. Кстати, по поводу смысла человеческой жизни. Не помню писал уже или нет. Свобода, данная человеку, распространяется так далеко, что ему даже и смысла по рождению не дали. Он САМ его должен себе создать. И какой смысл себе СОЗДАШЬ, такой он и будет. Так что искать его бессмысленно, сначала создать нужно, а то и искать нечего будет. Ю.
|
Здравствуйте Ю.Мороз
В спорах Вы используете "вооружение" значительно превосходящее возможности ваших опонентов. Имея глупость продолжать дискусию они приводят все самые сокровенные свои мысли и взгляды. Далее Вы ломаете их картину мира очень глубоко и основательно и слишком для них быстро. Из — за гордыни, отсутствия постепенности (кризис сопровождающий ломку), принятых решений, что Вы неправы "по определению", они не в состоянии принять ваш взгляд на реальность и оказываются один на один с развалом собственной системы принятия решений (уж какая ни на есть). Отсюда апатия, ощущение полной неудачи, краха. Далее часть из них кое как починит старое мировозрение, кое кто найдёт что то новое, капля перейдёт на вашу сторону. Как одно из последствий периода развала может выступать некрофилия (ну с трупом то всё должно получится…)
Вы меняетесь Юрий. Ваше настроение в среднем становится всё более весёлым и радостным (по моим наблюдениям). Дальше Вы будете калечить меньше людей.
Алексей Иванчук
|
Калечить уже покалеченных затруднительно. Когда слепые только утверждают, что они все-таки что-то видят, хотя не видят ничего и это просто ВИДНО зрячему, то испортить им зрения невозможно. А вот когда тот, кто себя слепым не считал, так как жил в мире слепых и вокруг такие же, вдруг понимает, что он оказывается слепой, то это действительно больно. Но это боль не бессмысленная. После этого можно, при желании, конечно, прозреть. Ю.
|
Здравствуй Ю.Мороз.
Из Управленческого консалтинга от 6.12.2001
[…]
Вообщем, кто хочет, тот добьется, кто ищет, тот найдет.
А кто не хочет, то поводы найдет, то ему кодекс мешает, то лень, то еще что-то не слава Богу. Понимаете? Так что ну никаких проблем у меня с законами нет. А если и есть проблемы то с самим собой, а все остальное — следствия.
[…]
Так, так, так !..
Теперь было бы очень класно услышать о том, а откуда же эти самые хочу и не хочу берутся. Как они рождаются, живут и умирают.
Тогда вполне самостоятельно без дополнительных усилий многие, сейчас просто задающие бессмысленные вопросы, начнут действовать.
Сейчас мне нужна чёткая ясная яркая и понятная структура (модель) возникновения желаний.
С уважением. Алексей Иванчук
|
Есть два способа получения хочу. Изнутри и снаружи. Изнутри это мало кто знает, но скажу, что это есть. А большинство знакомо с хочу снаружи, например, с помощью рекламы, навязывания некоей крутизны, модности и так далее. Если старательно избавляться от всех внешних хочу, то рано или поздно придешь к пониманию, что же ты хочешь ИЗНУТРИ.
Если под управленческим консалтингом понимать то, как навязать руководителю фирмы, что-то, что ему не нужно, то я против такого консалтинга. А если большинство (практически все) цели руководителей навязаны снаружи, то я не собираюсь консультировать как их достигать. Ю.
|
Привет Юрец!
Объективно замечу, что выбор цели — действительно очень важный момент в деятельности предпринимателя. Ограничение во времени — это тоже сильный ход. Но не понимаю где сильный ход в повышении цены за обучение?
Вот ты — Юрий Мороз. Желаешь в мировом масштабе изменить мировоззрение людей. А размениваешься на монеты. Мыслишь, как простой человек, а считаешь себя великим. Нет у тебя сильного хода. Вот напиши ты, что до 1 января обучение бесплатно, то сделаешь намного сильнее ход. Вот сам посуди.
Читает человек твои рассылки, думает, сомневается и вдруг акция от деда Мороза: "Всем поступившим в ШСД до 1 января 2002г первые три месяца обучения бесплатно!!!" Эта акция могла бы послужить реальным толчком к ограничению во времени для принятия решения. Ну и есть надежда на увеличение числа новых предпринимателей, а, следовательно, на осуществление твоих глобальных планов.
Юрий Теплов
|
Ты знаешь Юрец, что мне это смутно напоминает? Помнишь, как в древнем Риме рабы кричали: "Хлеба и зрелищ"? И, разумеется, бесплатно.
А знаешь что будет, если, например, начать бесплатно раздавать Паркеры? Такие как ты будут недовольно крутить ручку в руках и говорить, ну, и это что-ли, тот самый хваленый Паркер? Я то думал … А те, кто купили эти Паркеры за деньги, выбросят их и пойдут покупать ручки другой фирмы. Им не захочется быть похожими на халявщиков.
Ты что доволен рассылками моими? Конечно, нет. Да потому, что ты ВСЕГДА И ВСЕМ недоволен. А я доволен даже тем, что ты мне письмо недовольное написал. Похвала от дурака — сомнительна. Ты меня ругаешь, значит я все делаю правильно. :)
Источник: http://shsd.ru/
|
