|
В современных рыночных условиях хозяйствования большое внимание со стороны высшего руководства металлургических организаций уделяется теоретическим и методологическим проблемам выживания и развития их производственных систем, а именно - наиболее качественно проведённой диагностики критерия «экономической надёжности» технологии производства.
Диагностика критерия экономической надёжности - это по своей структуре достаточно сложный и «интеграционный» процесс определения как «надёжной» работы производственного цикла металлургической органи-зации установленным входным техническим требованиям, так и достижение критерия «удовлетворённости» всех заинтересованных сторон данного сегмента бизнеса на выходе производственной системы [3, С. 58; 4, С. 39-41].
Следовательно, для определения степени соответствия функционирования действующей производственной системы установленным входным требованиям, нами предлагается внедрить авторский загрузочный модуль в хозяйственную практику производственного процесса металлургической организации на постоянной основе в соответствии со следующей блок-схемой (рис. 1).
Блок-схема (рис. 1) в дальнейшем послужит основанием при математическом определении «интегрального показателя экономической надёжности» металлургической организации и графического моделирования управления экономической надёжностью с учётом влияния внешних и внутренних факторов рыночной среды (рис. 2).
Рис. 1. Блок-схема верификации уровня экономической надёжности производственного процесса металлургической организации
Рис. 2. Диагностическая модель управления надёжностью промышленного предприятия
Модель на рис. 2 по своей природе полностью отображает взаимодействие «системного, процессного, ресурсного» подходов с учётом влияния как внутренних, так и внешних факторов производственной среды металлургической организации. Но главным критерием оценки данной модели является методика расчёта показателя экономической надёжности промышленной организации, которая на наш взгляд гарантирует высокую конкурентоспособность технологического процесса металлургической организации.
Это в свою очередь, является определяющим фактором надёжности экономики металлургической организации в целом. При этом, под надёжностью экономики металлургической организации, по мнению Азоева Г.Л. и Градова А.П. [1; 2] следует понимать способность эффективно функционировать, обеспечивая воспроизводственный рост и выполняя заданные функции в установленных пределах в условиях неопределённости внешней среды.
Вышеизложенное определение «надёжности», является конечно хорошей теоретической основой для функционирования многих металлургических организаций, но у него по большому счёту отсутствует теоретический аспект оценки состояния экономики организации. Поэтому, на наш взгляд, «надёжность» должна быть определена наиболее развёрнуто с точки зрения её аналитической оценки в одной плоскости со «сбалансированной системой показателей».
В связи с этой характеристикой, нами предлагается авторская трактовка показателя экономической надёжности, с одной стороны, как свойство объекта, проявляющееся в способности быть реализованным при определённых условиях взаимодействия с внешней средой, а с другой стороны как количественную оценку объекта, однозначно увязывающую вероятность реализации со временем или другими параметрами, характеризующими процесс реализации. Данное определение показателя надежности может быть применено, практически для всех видов открытых систем, включая экономические.
В соответствии с вышеизложенной авторской трактовкой экономической надёжности, рис. 1 и 2, процедура её практической реализации состоит в нижеследующем:
1. На основании бухгалтерской, финансовой и статистической отчётности за определённый временной интервал осуществляется выборка сбалансированных показателей, наиболее чётко отражающих экономическую надёжность деятельности производственного процесса анализируемой металлургической организации с учётом метода экспертных оценок:
2. Производится расчёт коэффициентов Ki с учётом выборки исходных данных по конкретному направлению производственной отчётности, которые должны соответствовать условию:
3. Производится верификация каждого значения сбалансированного показателя на предмет временного периода таким образом, чтобы при условии j = j + 1 полученный результат считался не верным и аналитик возвращался на исходный пункт 2 настоящего расчёта.
4. Производится верификация каждого значения сбалансированного показателя на предмет временного периода таким образом, чтобы при условии j = t + n полученный результат считался не верным и аналитик возвращался на исходный пункт 2 настоящего расчёта.
5. В случае правильно указанного временного интервала от 0 до 1, осуществляется последовательная верификация каждого сбалансированного показателя на предмет выполнения условия i = 1, т.е. значение сбалансированного показателя должно стремиться к единице, а не к нулю.
6. Производится расчёт нормативного значения сбалансированного показателя
в зависимости от смысла показателя
7. Осуществляется верификация каждого значения сбалансированного показателя на предмет числового интервала таким образом, чтобы при условии i = i + 1 полученный результат считался не верным и аналитик возвращался на исходный пункт 6 настоящего расчёта.
8. Производится верификация каждого значения сбалансированного показателя на предмет числового интервала таким образом, чтобы при условии i = n + 1 полученный результат считался не верным и аналитик возвращался на исходный пункт 6 настоящего расчёта.
9. Осуществляется расчёт скорректированного коэффициента по формуле 9.1:
|
|
9.1 |
При этом, следует учитывать специфику производственной деятельно-сти металлургической организации (направление производства: выпуск трубной продукции, ж/д колёс, стали и др.) для объективности отражения действенных результатов по верификации.
10. Находим значение экономической надёжности для каждой «Сбалансированной Перспективы» производственного процесса металлургической организации по формуле 10.1 следующим образом:
|
|
10.1 |
11. Производится расчёт значения надёжности каждого уровня в сети процессов производственной системы с использованием инструментария «Сбалансированных Перспектив» по формуле 11.1 следующим образом:
|
|
11.1 |
При этом, анализ весомости каждой сбалансированной «Перспективы» на i-ом уровне производственного процесса по мнению Литвака Б.Г. [5], рассчитывается по формуле 11.2 следующим образом:
|
|
11.2 |
где: rn - ранг важности исследуемой «Перспективы» на каждом отдельно взятом уровне производственного процесса по результатам экспертизы; Sn - сумма всех значений рангов важности от 1 до n.
12. Последовательно по формуле 12.1 осуществляется расчёт значения экономической надёжности каждого производственного процесса в общей экономической сети с использованием инструментария «Сбалансированных Перспектив»:
|
|
12.1 |
13. Производится расчёт «Интегрированного показателя экономической надёжности» металлургической организации по всем производственным процессам по формуле 13.1 следующим образом:
|
|
13.1 |
В соответствии с вышеизложенной процедурой в предлагаемый загрузочный модуль подставляются обработанные статистические данные для конкретных производственных процессов металлургических организаций и в считанные минуты на экране компьютерных мониторов появляется гото-вый результат по значению уровня экономической надёжности производственной системы, что выступает положительным стимулом для повышения конкурентоспособности данной организации в рыночных условиях хозяйствования.
При этом для более детального понятия вышеизложенной процедуры нами предлагается преобразовать эту процедуру в соответствии с законами прикладной математики и представить в виде математической модели на рис. 3.
Рис. 3. Математическая модель расчёта интегрального показателя экономической надёжности производственной системы металлургической организации
Полученный результат по уровню интегрального показателя экономической надёжности (рис. 3) нами предлагается оценивать по шкале экономической надёжности на основании количественнокачественных характеристик производственной системы, как наглядно представлено в табл. 1.
Таблица 1
Шкала экономической надёжности металлургической организации
| Количественные значения |
Качественные оценки надежности |
| [0,80 – 1,00] |
очень надежно |
| [0,60 – 0,80] |
надежно |
| [0,40 – 0,60] |
более-менее надежно |
| [0,20 – 0,40] |
мало надежно |
| [0 – 0,20] |
ненадежно |
Таким образом, нами рассмотрены основные пути эффективного вне-дрения в производственную систему диагностической методологии критерия экономической надёжности, которая наиболее объективно отражает результаты производственной деятельности металлургической организации с учётом влияния внешних и внутренних факторов. Это в свою очередь, является действенным инструментов для постоянной «сквозной» диагностики производственных процессов, что обеспечивает высшему руководству высокую прозрачность «плюсов» и «минусов» их производственной системы и тем самым позволяет постоянно наращивать свои конкурентные преимущества в отношении основных конкурентов на рынке товаров и услуг.
Литература
1. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы./ Г.Л Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО “Типография “Новости”, 2000. – 256 С.
2. Градов А.П. Национальная экономика. – СПб.: Специальная Литература, 2000. – 354 С.
3. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. - М.; Изд-во МГТУ им. И.Э. Баумана 2001. – 221С.
4. Кузнецов А.И., Бунич В.Л. Принципы и подходы к формированию устойчивости предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. - 2000. - №2. - С. 39-41.
5. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.; Патент, 2002. – 234 С.
Сведения об авторах:
(1) Кабанов Владимир Николаевич (), кандидат экономических наук, ведущий специалист Дирекции по капитальному строительству ОАО «Выксунского металлургического завода».
Соавтор:
(2) Михайлов Сергей Николаевич, кандидат технических наук, профессор кафедры менеджмента Нижегородского института менеджмента и бизнеса (НИМБ).
|
