|
С переходом к рыночным условиям хозяйствования экономическую и стратегическую составляющую российского бизнеса пополнило сравнительно новое понятие «конкуренция». В соответствии с трактовками ряда энциклопедических словарей и справочников, смысл конкуренции заключается в соперничестве, столкновении интересов [32; 39]. Содержание этого термина связано с постоянной борьбой за существование, за относительно лучшие ус-ловия жизни, крайней формой которого можно считать борьбу за выживание отдельных бизнес-единиц, что становится всё более актуальной тематикой в рыночных условиях хозяйствования [1; 2; 8].
Однако сам термин «'конкуренция'» понимается разными экономистами по-разному. Так, например, Адам Смит [5, С. 115] вкладывал в это понятие поведенческую категорию. Это когда продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки. Соответственно. Франк Найт [18, С. 23] определял конкуренцию как рыночную ситуацию с достаточно большим числом независимых экономических агентов. Он также отмечал, что конкуренция есть просто свобода индивидуалов иметь дело с теми или иными индивидуалами и выбирать лучшие с их точки зрения условия среди предлагаемых. Йозеф Шумпетер [12, С. 12] утверждал, что с позиций экономического роста конкуренция представляет собой соперничество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новая типология в развитии бизнеса.
Следовательно, наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы были сформулированы только в середине XVII века учеными, представляющими школу классической политической экономии, которые рассматривали конкуренцию как нечто само собой разу-меющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. Основное внимание в трудах классической шко-лы уделялось ценовой конкуренции [20, С. 18].
При этом Адам Смит [5, С. 121] впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному разделению труда и капитала. Она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность, в этом смысле Адам Смит отождествлял конкуренцию с «'невидимой рукой рынка» – автоматически равновесным механизмом рынка. Он на примере ценовой конкуренции впервые доказал ряд существенных положений, ставших впоследствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». К ним, в первую очередь, следует отнести понимание того, что совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает цены; каждый отдельный потребитель подчиняется ценам; сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций.
Таким образом, на наш взгляд обеспечивается экономический результат, не зависящий от воли и намерений индивида. Более того, из данного положения следует, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим прави-лам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынке факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым установить оптимальное распределение ресурсов между отраслями.
Несмотря на это, Адам Смит [5, С. 118] не рассматривал конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг на пути к раскрытию понятия конкуренции как эффективного средства ценового регулирования.
Соответственно, развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д. Риккардо [21, С. 17] отмечал: «Когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеют ввиду такой товар..., на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция». При этом в «Принципах политической экономии и налогообложения» Д. Риккардо [22, С. 9] построил теоретическую модель совершенной конкуренции. Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы [23, С. 22].
Отсюда, дополнил модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, К. Маркс [24, С. 6] в «Капитале». Неоклассическая школа, расцвет которой пришелся на XIX век, более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Особенно значи-тельными можно считать неоклассические концепции А. Маршала [25, С. 13]. Ибо, развивая основные положения классиков, на наш взгляд он более полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной конкуренции и действия законов предельной производительности.
Следовательно, конец XIX и начало XX веков явилось периодом, изменившим многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции было вызвано чрезмерным вниманием только к одному виду конкуренции – ценовой, и невозможностью раскрыть с ее помощью сущности конкурентной деятельности.
Однако основной сферой противоборства взглядов на конкуренцию стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, развернувшиеся с появлением работы П. Сраффы [26, С. 34] «Законы получения доходов в условиях конкуренции», где автор убедительно доказал, что под влиянием расширения производства крупные организации при ведении своего бизнеса получают дополнительные преимущества, которые могут реализовать только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.
В свою очередь научные работы Дж. Робинсона и Э. Чемберлина [27, С. 125] подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. При этом, основной недостаток в описании монополии классической и неоклассической школами заключался в том, что в их научных исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии.
В связи с этим обстоятельством монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. Все попытки Адама Смита и Д. Риккардо [28, С. 89-92] установить связь между ценой и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости не являются предпосылками для создания монополий, так как последняя «вбила клин» между ценой и стоимостью. Они же только вскользь упомянули о монополии, когда формулировали вывод о децентрализации экономики. В реалии теория монополии не входила в экономическую теорию, пока А.О.Курно [29, С. 218-231] не установил равенства между маржинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и не предложил на этой основе теорию чистой монополии и олигополии.
Немного позднее значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии внесли Ф.И.Эджуорт [30, С. 12-14] как учение о математическом описании, А.П.Лернер [31, С. 8-11] как теория о монопольной власти и её оценки, К.Виксель [33, С. 44-49] как концепция о конкуренции и ценовой дискриминации, а также Й.Шумпетер и др.
Таким образом, к середине XX века сформировались общие теоретические представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах в развитии конкурентоспособного бизнеса, выразившиеся в постулировании четырех основных классических моделей: совершенной, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии. В таблице 1 приведена структурированная эволюция теоретических взглядов на конкуренцию различных научных исследователей [35, С. 215-224].
Соответственно, для уточнения современной экономической ситуации на наш взгляд необходим анализ тенденций роста конкурентных отношений в мировой и международной экономике.
Таблица 1
Структура эволюции теоретических взглядов на конкуренцию
| Экономическая модель конкуренции |
Основоположники модели и их основные труды |
| 1 |
2 |
|
ЧИСТАЯ
Большое количество предприятий, реализующих стандартизированную продукцию.
Контроль над ценой отсутствует.
Очень эластичный спрос.
Неценовые методы конкуренции не практикуются.
Отсутствуют препятствия для организации бизнеса.
|
СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
А. Смит. Исследование о природе и причине богатства народов (1776г.)
Д. Рикардо. Принципы политической экономии и налогообложения (1817г.)
Дж. С. Милль. Принципы политической экономии (1848г.) .
К. Маркс. Капитал (1863-1894гг.) |
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ
Большое количество предприятий, реализующих дифференцированную продукцию.
Узкий диапазон контроля цен.
Эластичный спрос.
Используются неценовые методы конкуренции.
Незначительный входной барьер в отрасль. |
НЕСОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
А.О. Курно. Исследование математических принципов теории богатства (1838г.)
Ф.И. Эджуорт. Теория монополии (1897г.)
К. Викселль. Лекции по политической экономии. (1901г.)
Дж. Робинсон. Экономическая теория несовершенной конкуренции. (1933г.)
Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции (1933г.)
Дж. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег (1936г.)
Й. Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия.
А.П. Лернер. Экономика контроля (1944г.)
Ф.А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок (1948г.)
П. Сраффа. Производство товаров посредством товаров (1960г.)
|
ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКАЯ
Небольшое количество предприятий.
Диапазон контроля цен зависит от уровня согласованности действий предприятий.
Преимущественно неценовая конкуренция.
Наличие существенных препятствий для организации бизнеса. |
ЧИСТАЯ МОНОПОЛИЯ
Одно предприятие, выпускающее уникальную продукцию, не имеющее эффективных заменителей.
Контроль над ценами значительный;
Спрос неэластичный.
Вход в отрасль для других фирм заблокирован. |
В настоящее время рост мировой и международной экономики таков, что в качестве наиболее серьезных экономических опасностей, в том числе и для развития конкурентоспособности бизнеса, по мнению Делягина М. и Фатхутдинова Р.А. [17, С. 8-15; 36, С. 114-123], предлагается выделить следующие:
- растущую нестабильность – как финансовую, так и политическую;
- возникновение непреодолимого, прежде всего технологически, разрыва между развитыми странами и остальным миром, ведущего к образованию «двух человечеств».
В соответствии с вышеизложенным, из ключевых глобальных экономических опасностей для развития конкурентоспособности российского бизнеса на наш взгляд, можно характеризовать следующие:
1. Мировая экономика и политика определяются на сегодняшний день действиями, предпринимаемыми руководством США и базирующимися на их территории крупнейшими транснациональными корпорациями.
2. Монополии приняли мировой и сложнорегулируемый характер.
3. Конкурентная борьба, все более обостряясь, может привести к кардинальному сжатию мирового спроса за счет «проигравших», и соответственно, торможению мирового и международного прогресса.
4. Выкуп развитыми странами своих государственных обязательств может лишить мировой фондовый рынок наиболее надежного, стабилизирующего финансового инструмента.
5. Распространение «закрывающих» технологий, названных так в связи с тем, что их использование сделает ненужным огромное количество широко распространенных производств.
Отсюда, одной из важнейших тенденций развития конкурентоспособности российского бизнеса в мировой и международной экономике, по мнению автора, является монополизация технологий формирования сознания и метатехнологий.
Метатехнология – это качественно новый тип технологий, который принципиально исключает возможность конкуренции и в явной или не явной форме ставят пользователя в положение лицензиата [34, С. 34]. К наиболее наглядным примерам метатехнологии можно отнести [23, С.31-38]:
1. Сетевой компьютер. Рассредоточение компьютерной памяти в сети предоставляет разработчику всю информацию пользователя и дает возможность вмешиваться в его деятельность или даже управлять ею.
2. Современные технологии связи, позволяющие перехватывать все телефонные сообщения и комплексно их анализировать.
3. Различные организационные технологии. Технологии управления, которые влияя на культуру и систему ценностей той или иной сферы развития бизнеса, но не интегрируясь с ним, негативно сказываются на его конкурентоспособности.
Соответственно, вышеперечисленные метатехнологии из-за своей наибольшей производительности стали в российском бизнесе господствующими, а их возникновение порождает технологический разрыв между более и менее развитыми странами, что исключает для последних возможность успеха в мировой конкуренции.
Также для России решение проблем усиления конкурентоспособности отдельных направлений бизнеса, по мнению Шкардуна В.Д. и Ахтямова Т.М. [38, С. 20-35] усугубляется высоким уровнем монополизации и региональной дифференциации. В силу этих и ряда других причин развитая конкуренто-способность в отечественной экономике на наш взгляд возможна при высокой технологичности производства и высокой квалификации кадров рынка труда.
Совершенно противоположное мнение по поводу международной обстановки и тенденций развития в ней конкурентоспособности развития бизнеса высказал Цинь Сюань Жень [37, С. 13-25]. В частности, к характерным особенностям мировой и международной обстановки он относит:
1. Многополюсность. Это время, когда США внедряли свои правила в различные межнациональные организации и благодаря этому фактически управляли миром, безвозвратно уходит. Полюса новой структуры мира составят США, Евросоюз, Китай, Япония, Россия. Ключевые моменты в достижении баланса между полюсами – это мирное сосуществование, взаимозависимость, взаимовыгода, взаимоблагоприятствование.
2. Усиление роли экономики. Это прогнозируемое время, когда будет происходить взаимопереплетение экономики и политики, что найдет выражение в попытках достижения политических целей путем применения экономических рычагов. При этом каждый полюс будет отстаивать свои долгосрочные стратегические цели.
3. Глобализация. Это время, при котором благодаря международному разделению труда и научно-техническому прогрессу, экономическая и финансовая глобализация непрерывно усугубляется и развивается.
4. Валютная двухполюсность. Это современное время, когда по удельному весу евро опережает доллар.
5. Дальнейшая интернационализация торговли. Это современность, при которой законы ВТО отвечают интересам всех заинтересованных стран мира.
6. Экология. Это проблема, в соответствии с которой в 1994 – 1996 гг. был принят ряд ограничительных мер с завершением программ к 2010г. с доведением экологически чистых продуктов в мировой торговле до 100%.
Однако Бляхман Л. и Кротов М. [11, С. 9-14] отмечают, что на сегодняшний день уже нет никаких сомнений в том, что псевдорыночная экономика, утвердившаяся в России в результате реализации избранной реформационной модели, отодвинула нашу страну на обочину глобализируемого мирового хозяйства. Для того чтобы выйти из данного состояния, необходима смена реформационного курса, в том числе проведение активной промышленной политики с упором на преобразование концепций развития бизнеса на основе лучших наработок современной мировой экономической мысли.
Для этого в качестве важнейшего элемента развития мировой конкурентоспособности бизнеса, по мнению Боумена К. [10], выступает углубление международного разделения труда в результате которого: объем мировой торговли увеличивается быстрее, чем ВВП; роль экспорта и импорта вырастет даже в странах, способных обеспечить себя всем необходимым. Формирование мирового рынка товаров, услуг, технологий, капитала и рабочей силы позволяет каждой фирме найти наиболее выгодных поставщиков и покупателей в любой точке земного шара, организовать кооперирование на базе оценки конкурентных преимуществ всех региональных бизнес-единиц планеты.
При этом, как отмечает в своих трудах Градов А.П. [15, С. 118-120] возникает необходимость придерживаться основных стратегических тенденций развития конкурентных преимуществ экономики промышленно развитых стран, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2.
Основные стратегические тенденции развития конкурентных преимуществ экономики промышленно развитых стран
| Характеристика |
Конец XX века |
Начало XXI века |
| 1 |
2 |
3 |
| 1. Стратегия развития общества |
Технократизм, накопление капитала, повышение качества жизни |
Полицентризм, антроцетризм, инвестиции в развитие человека, интеллекта |
| 2. Идеология |
Роль и место личности определены системой |
Раскрепощение человеческих возможностей, гуманитаризм |
| 3. Приоритеты государственного регулирования экономики |
Повышение конкурентоспособности страны, активизация инновационной деятельности |
Сохранение экосистемы, повышение благосостояния общества |
| 4. Информационные технологии |
На основе микроэлектроники, спутниковой связи, Интернет |
На основе новых носителей информации |
| 5. Номенклатура выпускаемых товаров |
Широкая диверсификация |
Расширение номенклатуры |
| 6. Жизненный цикл товара |
Два-пять лет |
Сокращение в 2 раза |
| 7. Стандартизация |
Экономико-правовое регулирование процессов управления безопасностью по всем проблемам и качеством товаров |
Расширение систем и количества международных, европейский, национальных региональных фирменных стандартов |
| 8. Интеграция инновационной деятельности |
Интеграция по стадиям жизненного цикла товаров, формирование технопарков, технополисов и др. |
Разработка трансатлантических инновационных проектов, международная интеграция на базе глобальных стратегий. |
| 9. Приоритетный тип конкуренции |
Несовершенная, чистая |
Глобальная |
| 10. Расходы на НИОКР |
2,5 – 3,5% ВВП |
3 – 7% ВВП |
| 11. Технология производства |
Преимущественно дискретные процессы на основе гибких производственных систем и др. |
Непрерывные процессы на основе микроэлектроники, биотехнологий, генной инженерии с использованием экстремальных условий в замкнутых безотходных циклах автоматизированного производства. |
| 12. Форма организации производства |
Развитие всех форм на всех уровнях иерархии |
Развитие всех форм в рамках ТНК, МНК, глобализация производства |
| 13. Качество товаров |
Высокое |
Дальнейшее повышение качества, обеспечивающего удовлетворение потребностей, экологичность, безопасность у потребителя |
| 14. Ресурсоемкость товаров у их изготовителей |
Снижение затрат у изго-товителя – приоритетная стратегия |
За 15 лет может снизиться до двух раз |
| 15. Ресурсоемкость товаров у потребителей |
Высокая (за срок службы до 5 раз больше себестоимости товара) |
За 15 лет может снизиться до двух раз (при одинаковом уровне качества) |
| 16. Система менеджмента как система обеспечения конкурентоспособности объектов |
Становление |
Развитие на основе автоматизации с целью повышения качества управленческих решений |
Следовательно, при всём многообразии моделей развития конкурентных преимуществ, российская экономика была и остается формой взаимного соперничества рыночных субъектов РФ. Российская конкурентоспособность развития бизнеса на наш взгляд обуславливается суверенным правом каждого из субъектов РФ деловых отношений на реализацию своего экономического потенциала. А это неизбежно приводит к столкновению научных мнений, к достижению поставленных производителями целей за счет ущемления интересов других производителей.
Читать далее: Часть 2.
|
